79151_2026301 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-2247 г. Москва 14.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А03-14024/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Доводы о меньшем размере убытков общества с ограниченной ответственностью «МКТ», обоснованные тем, что даже в случае своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем определения суда о принятии обеспечительных мер общество не имело возможности получить удовлетворение своих требований в полной сумме денежных средств, подлежащих аресту, ввиду наличия иных исполнительных производств в 2 отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «СибПродСервис», удовлетворение требований по которым осуществляется в приоритетном порядке, не могут быть поддержаны, так как подобные обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Относительно доводов о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков судами установлено, что определенность относительно размера таких убытков и оснований для их взыскания наступила для общества с принятием определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 № А03-8869/2017, которым завершено конкурсное производство в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «СибПродСервис».

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на исследование и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, но переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко