79060_2027101 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-10274 г. Москва 15.06.2023 Дело № А60-42885/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2023 по иску комитета к индивидуальному предпринимателю Чижик Елене Викторовне о взыскании убытков в виде платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

мотивированным решением суда первой инстанции от 17.10.2022 (принято в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2023 вынесенные судебные акты отменены, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд округа учитывал отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, руководствовался условиями договора аренды, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов