79005_2027446 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-18621 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по делу № А56-91273/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных должником и Балихановой Л.Э., а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2022 определение от 22.10.2021 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 15.11.2022 отменил постановление от 25.07.2022 и оставил определение от 22.10.2021 в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником и Балихановой Л.Э. заключено три договора участия в долевом строительстве на общую сумму 10 802 435 руб. Договоры зарегистрированы в установленном порядке в период с 21.09.2015 по 14.10.2015. Впоследствии права требования по договорам долевого участия уступлены Балихановой Л.Э. в пользу своего отца Балиханова Э.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил, что на дату совершения сделок должник находился в устойчивом финансовом положении. Договоры заключены за пределами периода подозрительности, основания для их оспаривания по общегражданским основаниям отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения сделок не выходят за пределы их квалификации как совершенных во вред кредиторам по специальным банкротным основаниям.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев