ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КАД23-4-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года по административному делу № 2а-2/13 6/2021 по административному исковому заявлению Рязанова Андрея Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 850 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 17 400 руб.,

установил:

решением Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в необеспечении Рязанова А.В. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, признано незаконным.

2 С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Рязанова А.В. взысканы компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 17 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят указанные судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются 3 индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Осужденные имеют право на охрану здоровья (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда к лишению свободы Рязанов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 10 августа 2015 года по 22 июня 2021 года в отрядах №№ 1, 2, 6.

На основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Рязанову А.В. принудительными работами, в связи с чем он направлен в УФИЦ ФКУ КП-8 У ФСИН России по Чувашской Республике.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на нарушения его права на надлежащие условия содержания в исправительной колонии, выразившиеся в несоблюдении администрацией исправительного учреждения минимальной нормы жилой площади на одного осужденного;

в переполненности отрядов; в отсутствии достаточного количества санитарного оборудования и приватности санитарных узлов, освещения, вентиляции и отопления в помещениях отрядов; в ограничении личного пространства ввиду невозможности свободного перемещения между предметами мебели; в непредоставлении материально-бытовых условий; в нахождении помещений, предназначенных для сна, приема пищи, проведения гигиенических процедур в антисанитарном состоянии; в отсутствии надлежащих условий для прогулки (малая площадь локальных участков, отсутствие специальных мест для курения, близкое расположение свалки); в предоставлении пищи в неполновесных порциях и отсутствии контроля за качеством ее приготовления; в отсутствии условий для соблюдения личной гигиены; в необеспечении вещевым довольствием; в неоказании медицинской помощи; в непредоставлении надлежащих условий для приема пищи.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что права и законные интересы Рязанова А.В. при содержании в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были нарушены.

Так, суды установили, что в период отбывания административным истцом наказания отряды исправительной колонии были переполнены, минимальная норма жилой площади на одного осужденного была нарушена, помещения для воспитательной работы использовались для проживания осужденных. При этом количество санитарного оборудования не соответствовало нормативным требованиям, приватность в санитарных узлах 4 не соблюдалась. В спальных помещениях отрядов освещение было недостаточным.

Кроме того, в исправительном учреждении отсутствовал надлежащий контроль за качеством приготовления пищи, нарушались санитарные правила при организации питания и хранении продуктов. Фактический отпуск продуктов в столовую не соответствовал раскладке продуктов.

При проведении прогулок осужденных на локальных участках администрацией исправительной колонии не выполнялись требования законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.

На территории ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области также не соблюдались санитарные правила, поскольку вывоз твердых коммунальных отходов производился несвоевременно.

В медицинской части отсутствовал необходимый объем лекарственных препаратов, ЭКГ в плановом порядке осужденным не проводилось, помещение стационара находилось в антисанитарном состоянии.

В помещении банно-прачечного комплекса камерная дезинфекция одежды осужденных осуществлялась с нарушением установленного температурного режима. Помимо этого, Рязанов А.В. не был обеспечен необходимой нормой вещевого довольствия.

Указанные нарушения подтверждаются результатами прокурорских проверок, после которых Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратурой Нижегородской области в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 2015 года по 2021 год неоднократно вносились представления.

Кроме того, о вышеперечисленных нарушениях также свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по административным исковым заявлениям осужденных, которые содержались совместно с Рязановым А.В. в тех же отрядах в спорный период.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, которые связаны с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью находиться в безопасных санитарно-гигиенических условиях, употреблять пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил, отправлять в нормальных условиях естественные нужды, их продолжительность (5 лет 10 месяцев 12 дней), учитывая принципы разумности и справедливости, суды пришли к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований и присуждения в пользу Рязанова А.В. компенсации в размере 350 000 руб.

Утверждения административных ответчиков о том, что незначительное нарушение нормы жилой площади не привело к ограничению прав административного истца, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку администрация исправительного учреждения обязана соблюдать требования части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

5 Иные доводы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в кассационной жалобе повторяют их позицию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков