ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Догадова Алексея Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. (материал № АКПИ23-297), которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Нижегородским областным судом 6 марта 2020 г. в отношении Догадова А.Н. постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде 23 лет лишения свободы. Кроме того, судом принято постановление, возлагающее на администрацию Московского района г. Нижнего Новгорода обязанность по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра имущества (если таковое имеется) и жилища осужденного в размере 18/53 доли в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Евгения Никонова, д. 4, кв. 16, правообладателем которой является Догадов А.Н., путем составления описи имущества, находящегося в указанном жилом помещении, его опечатывания, проведения периодических проверок наличия печати и сохранности жилого помещения, сообщения в правоохранительные органы в случае уничтожения жилого помещения или хищения имущества посторонними лицами.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. названное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации Московского района г. Нижнего Новгорода без удовлетворения.

2 10 декабря 2021 г. решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода удовлетворены исковые требования прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода, действовавшего в интересах Догадова А.Н., и на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить в собственность Догадова А.Н. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное в черте г. Нижнего Новгорода. Кроме того, этим же решением частично удовлетворены исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода, а именно: после предоставления Догадову А.Н. благоустроенного жилого помещения предписано изъять 18/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 16 и соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 4 по ул. Евгения Никонова г. Нижнего Новгорода, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие на праве собственности Догадову АН., с прекращением этого права.

Догадов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 г.

о возложении на администрацию Московского района г. Нижнего Новгорода обязанности по организации обеспечения сохранности оставшегося без присмотра принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не будет исполнено в связи с принятием 10 декабря 2021 г. Московским районным судом г. Нижнего Новгорода приведенного выше решения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. административное исковое заявление возвращено Догадову А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Догадов А.Н, не соглашаясь с таким определением, просит его отменить с последующим удовлетворением административного иска.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 данного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.

3 В части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из административного искового заявления, поступившего в суд первой инстанции, и представленных материалов усматривается, что постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 г. подлежит исполнению администрацией Московского района г. Нижнего Новгорода в течение всего периода отбывания Догадовым А.Н. наказания в виде лишения свободы по приговору указанного суда.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации правомерно отмечено в обжалуемом определении, что Догадов А.Н. связывает нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок с решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2021 г., предусматривающим предоставление административному истцу благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. При этом данный судебный акт, так же как и постановление Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 г., направлен на защиту жилищных прав Догадова А.Н.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 4 исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку срок исполнения постановления Нижегородского областного суда от 6 марта 2020 г. обусловлен периодом отбытия Догадовым А.Н. наказания в виде лишения свободы по приговору названного суда от 6 марта 2020 г., судья пришел к правильному выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 этого кодекса.

Ссылка в частной жалобе на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П и от 9 июля 2020 г.

№ 34-П не опровергает вывод судьи о наличии основания для возвращения административного искового заявления Догадова А.Н., так как нормы права, которыми руководствовался судья при вынесении обжалуемого определения, не признаны неконституционными.

Просьба Догадова А.Н. обеспечить его участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению. Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного кодекса («Производство в суде апелляционной инстанции»), без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного кодекса. Исходя из характера и 5 сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание, равно как и для обеспечения его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, отсутствуют (часть 3 указанной статьи).

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Догадова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J /^ 1 /ммЖ// л В.Ю. Зайцев