ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 92-УД23-3-А5 город Москва 8 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей Боровикова В.П., Фаргиева И. А., Русакова В.В., с участием прокурора Кривоноговой Е.А., осужденного Санчата О.Т., адвоката Журавлева С.А., переводчика Ивановой У. Ч-О.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Санчата О.Т. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года.

Судебное заседание открыто в 10 часов 22 минуты.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Председательствующий проверяет явку участников процесса в судебное заседание.

Председательствующий сообщает, что в судебном заседании в качестве переводчика с тувинского языка на русский и обратно участвует Иванова У.Ч-О., которая находится в зале Верховного Суда РФ.

Председательствующий устанавливает личность переводчика:

- Иванова Урана Чечек-Ооловна.

Переводчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Она предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Переводчик дает подписку на специальном бланке.

Подписка отобрана у переводчика Ивановой У.Ч-О. секретарем судебного заседания и передана судебной коллегии.

Вопросы председательствующего и ответы на них переводчика Ивановой У. Ч-О.:

- Вы пообщались с осужденным до начала судебного заседания? - Да, пообщались.

- Уточните, осужденный понимает русский язык? - Да, в целом он понимает русский язык, но определенные моменты нет.

Председательствующий уточняет через переводчика у осужденного Санчата ОТ., желает ли осужденный общаться с судебной коллегией Верховного Суда РФ полностью на тувинском языке, поскольку это его право, либо на русском языке и при необходимости пользуясь услугами переводчика.

На вопрос председательствующего осужденный Санчат О.Т. посредством переводчика пояснил: я буду общаться полностью на тувинском языке.

Осужденный Санчат О.Т. участвует в судебном использования системы видеоконференц-связи.

заседании путем Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Санчат Очур Туменович, 12 апреля 1998 года рождения, уроженец с. Самагалтай Тес-Хемского района Республики Тыва.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом, а также секретарем судебного заседания.

Адвокат Журавлев С. А.

представляет интересы осужденного Санчата О.Т. по назначению Верховного Суда РФ в порядке ст.50,51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, переводчику, адвокатам, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Осужденному Санчату О.Т. понятна данная информация на русском языке и отводов у него не имеется.

2 Председательствующий разъясняет осужденному Санчату О.Т. его права в суде кассационной инстанции: участвовать в судебном заседании;

пользоваться помощью адвоката или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; давать объяснения по доводам кассационной жалобы; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда кассационной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Кроме того, председательствующий доводит до сведения осужденного Санчата О.Т. информацию о том, что адвокат Журавлев С.А. подал заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в судебном заседании в размере 6708 рублей и разъясняет, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Осужденный Санчат О.Т. ответил, что права в суде кассационной инстанции и вопрос о процессуальных издержках ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств не поступило.

Осужденному Санчату О.Т. понятна данная информация и ходатайств он не имеет.

Вопросы председательствующего и ответы на них адвоката Журавлева С.А.:

- Вы переговорили до начала судебного заседания с осужденным Санчатом О.Т? Согласовали позицию защиты? - Да переговорили и согласовали позицию защиты.

Вопросы председательствующего и ответы на них осужденного Санчата О.Т.:

- Вас устраивает качество видеоконференц-связи? - Да, все видно и слышно.

- Вы пообщались с адвокатом Журавлевым С.А. до начала судебного заседания? Согласовали позицию защиты? - Да, мы переговорили и согласовали позицию защиты.

- Вы согласны, чтобы Ваше интересы в судебном заседании представлял адвокат Журавлев С.А., назначенный Верховным Судом РФ? - Да, я согласен, чтобы адвокат Журавлев представлял мои интересы.

Судья Фаргиев И.А. докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Санчата О.Т., а также возражения государственного обвинителя на жалобу.

з Председательствующий предоставляет участникам процесса возможность выступить по доводам кассационной жалобы.

Осужденный Санчат О.Т. в своем выступлении пояснил: поддерживаю доводы моей кассационной жалобы. Дополнений не имею. По вопросу взыскания процессуальных издержек я возражаю, поскольку у меня нет денежных средств, чтобы оплатить услуги адвоката, поэтому прошу оплатить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Журавлев С.А. в своем выступлении пояснил: поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного Санчата О.Т. Полагаю, что доводы кассационной жалобы подтверждаются материалами уголовного дела, а выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в приговоре и апелляционном определении, являются недостоверными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мой подзащитный отрицает свою причастность к совершению преступления. Выводы суда о виновности Санчата основаны только на его признательных показаниях, которые были даны в отсутствие защитника и под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и не опровергнуты как в рамках судебного следствия, так и предварительного. По заявлению моего подзащитного проводилась проверка по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны сотрудников правоохранительных органов, но по итогу сделан вывод об отсутствии признаков состава преступления в отношении моего подзащитного. Доводы моего подзащитного о нарушении его права на защиту при проведении следственных действий в отсутствие защитника не были проверены, в частности в ходе судебного следствия. Считаю, что любые сомнения должны трактоваться в пользу моего подзащитного и доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Никаких иных доказательств причастности моего подзащитного к совершению преступления, кроме его признательных показаний, судом не установлено.

Прошу приговор и апелляционное определение отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы моего подзащитного Санчата О.Т. По вопросу оплаты процессуальных издержек поддерживаю позицию моего подзащитного.

Осужденному Журавлева С.А.

Санчату О.Т.

понятно выступление адвоката Прокурор Кривоногова Е.А. в своем выступлении пояснила: доводы кассационной жалобы Санчата аналогичны его обращению в суд апелляционной инстанции и каких-либо новых доводов не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и 4 (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не имеется. Вывод суда о том, что Санчат умышленно, с особой жестокостью причинил смерть малолетней Салчак и несовершеннолетней Монгуш, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, основан на исследованных доказательствах, которые приведены в приговоре. К их числу относятся: показания самого осужденного Санчата, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте о том, что девочки шумно играли, он сделал им замечание и пригрозил выбросить их из окна. Когда Санчат вновь зашел в комнату девочки были в верхней одежде, после чего он открыл окно, сначала вытолкнул в окно среднюю, а затем и старшую сестру. Младшая девочка лежала на кровати и вроде бы спала. Свидетель Монгуш Саула (которая осталась в живых) показала, что они с сестрами шумно играли, затем она уснула и проснулась от холода, сестер нигде не было, но было открыто окно, и посмотрев вниз, свидетель увидела, что там лежат два человека, затем она снова легла. Показания Санчата о том, что он выбросил детей из окна согласуются с его признательными показания, а также с показаниями их малолетней сестры и прибывших на место происшествия сотрудников полиции. Из показаний сотрудников полиции следует, что прибыв на место, они обнаружили, что окно на 8 этаже дома было открыто. Показания Санчата также согласуются с заключениями судебномедицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших в результате падения с высоты. Из показаний указанных лиц, а также матери девочек следует, что в квартире кроме детей и осужденного никого не было и дверь закрыта на замок.

Утверждение о применении недозволенных методов ведения следствия по отношению к Санчату проверено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждения не нашло. Все следственные действия были проведены с участием защитника и переводчика, с разъяснением прав и с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний и заявлений Санчат не заявлял.

Имеющиеся у Санчата ссадины, согласно заключению СМЭ образовались до события преступления. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. Доводы Санчата фактически сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия Санчата квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом. При назначении Санчату наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающие обстоятельства. Суд апелляционной инстанции проверил законность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы.

Полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, поэтому прошу приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1 декабря 2022 г., с учетом внесенных изменений апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. оставить 5 без изменения, кассационную жалобу Санчата О.Т. - без удовлетворения. По вопросу взыскания процессуальных издержек с осужденного, полагаю, что Санчат является молодым и трудоспособным, поэтому нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Осужденному Санчату О.Т. понятны доводы выступления прокурора.

Судебная коллегия удаляется на совещание.

После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Журавлеву С.А. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Санчата ОТ., определение об оплате услуг переводчика с тувинского языка Ивановой У.Ч-О.

Судебное заседание по делу закрыто в 11 часов 01 минуту.

Председательствующий:

Секретарь:

с^ -^ у Л В.П.Боровиков // 6 Е.И. Малахова