79016_2028189 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-9043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Режевской хлебокомбинат» (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу № А60-54522/2021 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению акционерного общества «Режевской хлебокомбинат» (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу «Туринский хлебокомбинат» (Свердловская область, далее - ответчик, компания) о взыскании 41 042 996 рублей 24 копеек долга, 4 835 216 рублей 71 копеек неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с утверждением мирового соглашения.

Акционер компании Чепчугов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2023 указанное определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

В соответствии с Кодексом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139);

арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141).

В рассматриваемом случае суд округа, отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что мировое соглашение заключено в отношении недвижимого имущества ответчика, утверждено судом без учета возможного нарушения прав акционеров компании, без проверки того, был ли соблюден порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Кодекса).

Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова