ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Белоус Светланы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Белоус С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по её мнению, при рассмотрении гражданского дела № 2-6192/2022.

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный 2 суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Статьёй 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Как следует из содержания административного искового заявления и информации о движении гражданского дела № 2-6192/2022, размещённой на официальном сайте Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в сети «Интернет», решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 г. Белоус А.И., Белоус С.Н., Белоус Н.А. отказано в удовлетворении искового заявления к Щербатых Е.Т. о признании недействительным договора купли-продажи.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Белоус С.Н.

находилось в производстве Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в качестве суда первой инстанции, в связи с чем административное исковое заявление подсудно Краснодарскому краевому суду и должно быть подано через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Дополнительно разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса.

Уплаченная Белоус С.Н. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3

определил:

административное исковое заявление Белоус Светланы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

Возвратить Белоус Светлане Николаевне государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную ею согласно чеку-ордеру от 27 апреля 2023 г., операция: 39.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов