79016_2025572 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-8643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВекторСервис» (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2023 по делу № А67-392/2022 Арбитражного суда Томской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис» (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Осипенко Татьяне Анатольевне, гражданам Тарасову Виктору Александровичу, Кудину Юрию Владимировичу (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав относительно предмета спора, граждан Иванова Николая Васильевича, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, о признании недействительными взаимосвязанных сделок, в совокупности являющиеся единой сделкой, совершенных обществом с ответчиками: по отчуждению нежилых помещений, расположенных по адресу:

пер. Чекист, 5, пом. 1013-1034, г. Северск, Томская область (кадастровый номер: 70:22:0010110:2529); уступки права требования дебиторской задолженности в сумме 436 150 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С», возникшей из договора № 13 от 03.09.2018;

уступки права требования дебиторской задолженности в сумме 409 100 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С», возникшей из договора № 13 ТОО от 03.09.2018;

2 о применении последствий недействительности сделки и погашении (аннулировании) записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

обжалованными судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалованные судебные акты отменить.

По результатам изучения обжалованных судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 1, 10, 168, 1731, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что сделки купли-продажи и уступки права требования не взаимосвязаны и не являются единой сделкой, поскольку заключены с разными лицами, не аффилированными (взаимозависимыми) между собой, имели разные хозяйственные цели (получение эквивалентного встречного представления за отчужденное имущество, исполнение обязательства перед участниками по выплате действительной стоимости их долей). При этом каждая из указанных сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников. Суды признали недоказанными совокупность обстоятельств для признания самостоятельных договоров недействительными по правилам о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, либо как совершенных в ущерб интересам общества. Кроме того, суды не установили у данных сделок пороков, позволяющих применить положения о злоупотреблении правом. Выводы судов о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по указанным истцом основаниям, сделан по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса. Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, не подлежат переоценке, приведенные в кассационной жалобы доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова