ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 г. (материал № АКПИ23-295), которым его административное исковое заявление об оспаривании пункта 31 Инструкции о приёме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 250, оставлено без движения,

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском об оспаривании пункта 31 Инструкции о приёме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 250.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 г. данное заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс), как поданное без соблюдения требований, установленных статьёй 209 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 5 мая 2023 г. исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения.

2 В частной жалобе Гусейнов Э.А., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу части 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 Кодекса.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены;

наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Кроме того, часть 3 указанной статьи предусматривает, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Также в части 9 статьи 208 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде 3 Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса, то есть, имеющих высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Как следует из содержания административного иска и приложенных к нему материалов, указанные выше требования закона Гусейновым Э.А. не исполнены, необходимые документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предложив административному истцу устранить перечисленные в обжалуемом определении недостатки, а также правомерно указал на невозможность рассмотрения ходатайства Гусейнова Э.А. об отсрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины по причине того, что административным истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность уплаты им, исходя из его имущественного положения, государственной пошлины в названном размере, в том числе финансовой справки учреждения о наличии или отсутствии на его лицевом счёте денежных средств.

Довод административного истца в частной жалобе о том, что судьёй при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы материального права, не может быть принят, поскольку судом первой инстанции при поступлении административного иска применялось действующее процессуальное законодательство, касающееся вопросов его подведомственности и подсудности Верховному Суду Российской Федерации. Нормы материального права при этом не применялись.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л/^V В'К)' Зайцев