ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-УТП23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 14 и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дубовик Н.П., при секретаре Жильцовой М.П., с участием прокурора Филипповой Е.С., обвиняемых Бекетова Д.Е., Нестерова А.Н., Енотова Ю.В., Крутикова B.C., Ларина Д.В., адвокатов Романовой ТА., Шаламова Е.Г., Драгуновой ЕЮ., Гильфановой Г.Ю., Рязанцева А.Н., представителя потерпевшего Абрамова А.А. - Погребняка Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства обвиняемых Бекетова Дениса Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 166, ч.З ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п.

«а», «б», ч.4 ст. 162 УК РФ, Нестерова Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158, п. «б», ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, Енотова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 166, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, 2 Кругликова Виктора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158, п. «б», ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.З ст. 166, ч.З ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, Ларина Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 158, п. «б», ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.З ст. 166, ч.З ст. 166, п. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче уголовного дела для рассмотрения из Петушинского районного суда Владимирской области в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Заслушав обвиняемых, адвокатов Романову Т.А., Шаламова Е.Г., Драгунову Е.Ю., Гильфанову Г.Ю., Рязанцева А.Н. и представителя потерпевшего Абрамова А.А. - Погребняка Р.В., поддержавших ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е С , полагавшей необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, судья

установил:

Бекетов Д.Е., Нестеров А.Н., Енотов Ю.В., Крутиков B.C., Ларин Д.В.

обвиняются в совершении указанных выше преступлений.

Уголовное дело передано для рассмотрения в Петушинский районный суд Владимирской области.

Обвиняемые Бекетов Д.Е., Нестеров АН., Енотов Ю.В., Кругликов B.C., Ларин Д.В. обратились с ходатайствами об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мотивируя тем, что большая часть участников по уголовному делу проживает в Орехово-Зуевском районе Московской области, тогда как во Владимирской области проживает лишь один из потерпевших.

Поскольку в поступившем ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, данное ходатайство рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

3 Право на судебную защиту означает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

Такие существенные основания по данному уголовному делу имеются.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Действительно, как правильно указано в поступивших ходатайствах, большая часть лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, проживает в Орехово - Зуевском районе Московской области, тогда как во Владимирской области проживает лишь один из потерпевших..

Исходя из указанных обстоятельств, в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, ходатайства обвиняемых подлежат удовлетворению, территориальная подсудность уголовного дела изменению, а уголовное дело направлению для рассмотрения в суд того же уровня - Орехово Зуевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35,125 УПК РФ, судья постановил:

ходатайства обвиняемых об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Бекетова Дениса Евгеньевича, Нестерова Артема Николаевича, Енотова Юрия Владимировича, Кругликова Виктора Сергеевича, Ларина Дениса Владимировича, передав уголовное дело для рассмотрения из Петушинского районного суда Владимирской области в Орехово - Зуевский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // /Y С ^°" г л//ъ//Л'/'^// /У's Н.П. Дубовик