63RS0022-01 -2021 -001586-52 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-КГ23-6-К6 № 2-390/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю н я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Денисовой Светланы Владимировны на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Денисовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, по встречному иску Денисовой Светланы Владимировны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключённым,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Денисовой Л.П. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, указав в обоснование заявленных требований, что 3 июля 2020 г. между АО «АльфаБанк» и Денисовой С В . в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 256 500 рублей с начислением 19,99 % годовых за пользование кредитом.
Денисовой С В . взятые на себя обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 257 685 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 85 копеек.
Денисова С В . с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречное требование о признании кредитного договора незаключённым, указав в его обоснование, что банком предложение заключить 2 кредитный договор ей не направлялось, согласие на заключение кредитного договора на указанных в нём условиях она не давала. В период с 3 июля 2020 г.
по 4 июля 2020 г. неустановленное лицо от её имени позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило в личном кабинете функцию оповещения удалённого канала доступа «Альфа-Мобайл», посредством которой и путём совершения мошеннических действий от её имени заключило кредитный договор от 3 июля 2020 г. По названному факту по обращению Денисовой СВ.
Следственным управлением МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело, а она признана потерпевшей.
Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от 27 января 2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.
Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 11 марта 2022 г. АО «Альфа-Банк» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 января 2022 г. отменено, дело назначено к слушанию.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11 мая 2022 г. первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения кассационная жалоба Денисовой С В . - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Денисовой С В . ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым ВВ. 20 апреля 2023 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
3 Судом установлено, что 3 июля 2020 г. АО «Альфа-Банк» заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILPALI6WZ2007032111. Оферта на предоставление займа была акцептована путём подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заёмщика 1512.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № PILPALI6WZ2007032111, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 256 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых, срок действия договора не определён.
Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании и поручить банку открыть счёт кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту (пункт 9 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 14.2.15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц - Приложение № 1 к Приказу АО «АльфаБанк» от 22 июня 2020 г. № 759, утверждённое Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 г. № 499, размещённого в общем доступе на интернет-ресурсе АО «Альфа-Банк», клиент несёт ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в интернет банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт».
Кроме того, клиент несёт ответственность за все операции, производимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфаконсультант», в том числе в случае, если программное обеспечение и/или мобильное устройство клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства, а также в случае если на мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков (пункт 15.19 договора о комплексном банковском обслуживании).
Кредитный договор, заключённый посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.
В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» операции в интернет банке «Альфа-Клик», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.
4 Согласно договору о комплексном банковском обслуживании клиент считается идентифицированным в интернет банке «Альфа-Клик» в случае соответствия логина, введённого клиентом при подключении к интернет банку «АльфаКлик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» или одноразовому паролю.
В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании пароль «Альфа-Клик», известный только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет банка «АльфаКлик».
В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.
Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в интернет банке «Альфа-Клик».
Соглашение о кредитовании от 3 июля 2020 г. заключено в электронной форме через интернет-банк посредством услуги «Альфа-Мобайл».
Во исполнение условий соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление заемщику Денисовой С В . денежных средств в размере 256 500 рублей.
Из справки по кредитной карте следует, что задолженность Денисовой СВ. по соглашению о кредитовании № PILPALI6WZ2007032111 от 3 июля 2020 г., образовавшаяся по состоянию на 1 июня 2021г., составляет общую сумму в размере 257 685 рублей 4!копейка, из них: просроченный основной долг 242 058 рублей 82 копейки, начисленные проценты за период с 3 июля 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 13 992 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17 ноября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. - 581 рубль 20 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 ноября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. 1 052 рубля 55 копеек.
22 августа 2020 г. на основании свидетельства о перемени имени I-EP № 534669 от 22августа 2020 г., Елтукова Светлана Владимировна переменила фамилию на Денисова Светлана Владимировна, о чем в записи акта № 44 о заключении брака от 27 апреля 2011 г. Елтуковой Светланы Владимировны с Денисовым Виталием Александровичем, изменена фамилия на Денисова, что подтверждается повторным свидетельством о рождении П-ЕР № 789624 от 5 сентября 2020 г.
5 июля 2020 г. Елтукова С В . обратилась в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств.
5 1 сентября 2020 г. по указанному заявлению следственным отделом МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № 12001360008000331 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела №12001360008000331 установлено, что в период времени с 3 июля 2020 г. по 4 июля 2020 г., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счёта, позвонило на горячую линию «Альфа-Банк» и от имени Елтуковой СВ.
отключило функцию оповещения удалённого канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера +79171044656, принадлежащего Елтуковой СВ., переподключив на абонентский номер +79994654468. После чего используя абонентский номер +79994654468 неустановленное лицо имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» Елтуковой С В . направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265 500 рублей, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении которого были направлены на абонентский номер +79994654468, а указанная сумма кредита переведена на счёт № 40817810005840413247, принадлежащий Елтуковой СВ., после чего неустановленное лицо со счёта № 40817810005840413247 путём перевода, похитило денежные средства на общую сумму 227 000 рублей, затем 4 июля 2020 г., действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн кабинет Елтуковой СВ. неустановленное лицо с принадлежащего ей банковского счёта № 40817810205831384936 похитило деньги в сумме 11 500 рублей и с банковского счёта № 40817810205840051522 похитило 8 000 рублей, причинив тем самым Елтуковой С В . значительный материальный ущерб на сумму не менее 246 500 рублей.
Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 1 сентября 2020 г., Елтукова С В . признана потерпевшей по уголовному делу № 12001360008000331.
Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 17 марта 2021 г. по уголовному делу № 12001360008000331 предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.
Согласно информации от 8 августа 2021 г. № 30314, представленной ООО «Скартел», телефонный номер +79994654468 Елтуковой С В . никогда не принадлежал.
Также из указанной информации следует, что телефонный номер +79994654468 в период времени с 10 мая 2018 г. по 23 октября 2018 г.
принадлежал Зулову Х.Ш., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Шоссейная, д. 171; в период времени с 8 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г. принадлежал Машутову А.Н., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 8, кв. 45; в период времени с 11 апреля 2019 г. по 20 сентября 2019 г. принадлежал 6 Наумовой Е.О., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 107, кв. 13; в период времени с 28 ноября 2019 г. по 28 ноября 2019 г. принадлежал Ерсановой ВО., адрес абонента: Кемеровская область, Кубзасская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 14, кв. 4; в период 28 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г. принадлежал Раимову А.Б., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Зеленая, д.1, кв. 1; в период с 27 января 2021 г. по 4 февраля 2021 г.
принадлежал Варламову B.C., адрес абонента: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 118/3, кв. 31.
Из детализации по номеру телефона +79994654468, предоставленной ООО «Скартел»», за период с 3 июля 2020г. 0:00:00 по 4 июля 2020 г. 23:59:59, следует, что все вызовы с данного номера производились в г.Новосибирск.
Разрешая заявленные АО «Альфа-Банк» требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что нарушений со стороны АО «АльфаБанк» при открытии расчётного счёта, оформлении соглашения о кредитовании, а также списании денежных средств по распоряжению Денисовой С В . допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени клиента Денисовой СВ., содержали корректную электронную подпись клиента Денисовой СВ., в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. При этом, доказательств надлежащего исполнения соглашения о кредитовании Денисовой С В . не представлено, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что предварительное следствие по делу, возбужденному СО МО МВД России «Похвистневский», до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заёмщику Денисовой С В . доказательств того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.
Кроме того, суд указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
С данными выводами суда первой инстанции согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций.
По мнению заявителя кассационной жалобы, с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя в виду следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
7 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе суд, по существу, не поставил под сомнение указанные Денисовой С В . обстоятельства заключения кредитного договора от её имени без её участия.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
8 В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом не дана оценка, тому обстоятельству, что телефонный номер +79171044656, принадлежащий Денисовой (Елтуковой) С В . на момент оформления кредита был заблокирован, по распечатке звонков (оператор ПАО «МТС») с данного абонентского номера исходящих звонков на телефон горячей линии АО «Альфа-Банк» не поступало (т.1,л.д.99).
Также, судом оставлено без внимания, что по результатам расследования, проведённого службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк», уведомления с одноразовыми паролями, для входа в удалённый канал доступа «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер +79994654468, который автоматически был перезакреплён за Елтуковой СВ., после отключения услуг «Альфа-Клик» и «Альфа-Мобайл» от абонентского номера +79171044656, закреплённого за Елтуковой СВ., на что указывало АО «Альфа-Банк» в отзыве на встречное исковое заявление (т.1, л.д. 109).
При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что абонентский номер +79994654468 никогда Денисовой (Елтуковой) С В . не принадлежал.
Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указывает, что судом оставлено без внимания и не получило оценки, то обстоятельство, что постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 2 декабря 2021 г.
по уголовному делу № 12001360008000331 по факту хищения денежных средств в размере 227 000 рублей АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим, однако обратилось в суд с требованием об их взыскании с Денисовой С В .
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
9 Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование встречного иска Денисова СВ. указывала, что денежные средства по договору ею получены не были, в связи с чем указанный договор является незаключённым.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, на Денисовой С В . лежала обязанность доказать отсутствие получения ею денежных средств от АО «Альфа-Банк», в связи с чем ею приводились доводы об отсутствии между ней и банком соглашения о заключении сделки, а также, что сделка была заключена иным лицом помимо её воли.
Вместе с тем, отклоняя приведённые Денисовой С В . доводы, суд указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, в том числе под влиянием обмана, злонамеренного соглашения Денисовой СВ. с заимодавцем или введения его в заблуждение, т.е. исходил из оснований заключения между Денисовой СВ. и АО «Альфа-Банк» сделки под влиянием обмана или заблуждения, которые сторонами не заявлялись и не доказывались, т.е. в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 10 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Денисовой Светланы Владимировны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВерховногЪ^уда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чч 1 ^___^_^/ \ ' ^—^s.
В.В. Горшков