79078_2026334 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-8657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Золотухиной Галины Александровны, Бондаревой Валентины Анатольевны, Жучковой Любови Николаевны, Ждановой Маргариты Витальевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А19–7542/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Детские товары» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Яндаков Баир Юрьевич обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 14.02.2023, утверждено мировое соглашение между должником и представителем собрания кредиторов Караевым Дмитрием Юрьевичем, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для его возобновления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 154, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов, должника, а также заявителей, не лишённых возможности взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале должника воспользовавшись механизмом принудительного погашения задолженности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк