79007_2025568 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-17060(3) г. Москва 13.06.2023 Дело № А41-55322/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» (далее – должник) Англичанинова Валерия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 частично удовлетворено требование ФНС России (далее – уполномоченный орган): в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 97 540 819 руб. 50 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, определение суда первой инстанции изменено, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 113 608 208 руб.

73 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

2 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и признав неверным вывод суда первой инстанции о применении в данном случае статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного к включению требования ФНС России в сумме 113 608 208 руб. 73 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «ВАНАГ» Англичанинову Валерию Вениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова