79068_2025609 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-6679(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Гришиной Марины Петровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 по делу № А50-27029/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербатых Г.А. в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий Филипьев В.С. с заявлением о взыскании с Гришиной М.П. 115 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по жалобе Гришиной М.П. на действия (бездействие) финансового управляющего и заявления Гришиной М.П. о пересмотре определения суда от 03.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания 45 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Гришина М.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, учитывая реальность оказанной юридической помощи, расценки на аналогичные услуги, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора и его сложность, суды признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина