79005_2025595 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-8260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – трест) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 по делу № А63-18216/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу треста денежных средств в общем размере 829 677 руб. 28 коп. и применении последствий недействительности этой операции.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2023 и округа от 07.04.2023, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, трест просит отменить принятые по обособленному спору 2 судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника. Осведомленность треста о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности признана судами подтвержденной.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев