79008_2025981 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-9172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2022 по делу № А19-13098/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергсбыт» к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Суждение ответчика об иных, против установленных судами, причинах образования спорных потерь, а также его мнение о надлежащем порядке их уменьшения сами по себе выводы судов не опровергают. Возражения против суммы долга подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что ответчиком в судах нижестоящих инстанций были представлены относимые и допустимые возражение против представленного истцом расчета.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом УстьКутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост