79151_2025464 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-9136 г. Москва 13.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2023 по делу № А43-6961/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «ГЕФЕСТ» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № РНП 52-318-ДБ,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона 2 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о недобросовестности действий общества и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку при вынесении решения антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о безусловной направленности действий общества на несоблюдение условий контракта или целенаправленное и злонамеренное уклонение от его исполнения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко