79005_2025617 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-17700 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Инга» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу № А75-23174/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инга» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежных операций в размере 52 142 843 руб. 45 коп. по договору об оказании юридической помощи, заключенному должником и коллегией адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» (далее – коллегия адвокатов).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2022 и округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание фактические обстоятельства данного обособленного спора (категория, сложность, объем, продолжительность деятельности коллегии адвокатов в рамках договора, процессуальные особенности, длительность рассмотрения судебных споров, неординарно высокая цена исков и рисков недостаточно квалифицированного представления интересов должника в этих спорах, имеющих редкий специфический характер, определяющий их сложность) и пришли к выводу о недоказанности неравноценности встречного исполнения, наличия цели причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев