79007_2024839 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-8220 г. Москва 13.06.2023 Дело № А40-127346/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбный день» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу по заявлению общества «Рыбный день» о привлечении Макаренко Екатерины Александровны, Магомедаминова Магомы Магомедовича и Магомедаминова Залимхана Магомаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МП Волна»,

установила:

вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общество «Рыбный день» обратилось в суд с заявлением о привлечении Макаренко Е.А., Магомедаминова М.М. и Магомедаминова З.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «МП Волна», ссылаясь на совершение ими недобросовестных действий, направленных на вывод активов (денежных средств) должника, что сделало невозможным полное погашение требований кредиторов, а также неисполнение обязанности по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, Макаренко Е.А. исключена из числа соответчиков. Суд привлек Магомедаминова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «МП Волна», взыскал с него в пользу общества «Рыбный день» 2 224 694 руб. 16 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» 1 606 917 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Магомедаминова З.М.

и направить дело в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения Магомедаминова З.М.

(сына руководителя общества «МП Волна» - Магомедаминова М.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «МП Волна» по заявленным основаниям.

Констатировав отсутствие у Магомедаминова З.М. организационных полномочий по даче указаний о переводе денежных средств должника на свой счет и права подписи на финансово-распорядительных документах должника, суды указали на недоказанность его противоправного поведения и вины в банкротстве организации, а также совершения иных умышленных действий, явившихся причиной банкротства должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова