ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-УД23-5-А1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 м а я 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Межова А.А. на приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года.

По приговору Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года Межов Андрей Алексеевич, 26 мая 1976 года рождения, уроженец с.

Засопка Читинского района Читинской области, судимый: 4 марта 2008 года по п. "в" ч.З ст.!32 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.!39 УК РФ (два преступления) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 17 марта 2017 года; 3 августа 2021 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (наказание не отбыто), оправдан по ч.5 ст.131 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием права на реабилитацию, 2 осужден: по ч.5 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на срок 10 лет; по ч.5 ст. 135 УК РФ к 12 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на срок 7 лет; по ч.2 ст.242 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на срок 15 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 3 августа 2021 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних на срок 15 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года приговор в отношении Межова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступления осужденного Межова А.А., адвоката Тенчуриной В.Н., потерпевшей Бабий Л.Ю. в присутствии ее законного представителя Минаковой Е.П. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Щукиной Л.В., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Межов А.А. осужден за действия сексуального характера в отношении Бабий Л.Ю., 18 апреля 2008 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Кроме того, Межов осужден:

- за то, что, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, а также лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, совершил развратные действия 3 без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста, за распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних, за действия, выразившиеся в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - за самовольное оставление места жительства, совершенное поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 2020 году в г. Грязи Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Межов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая, что суд первой инстанции ввиду предвзятого к нему отношения необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины, несмотря на отсутствие таких доказательств, при этом судом были проигнорированы доказательства его невиновности, были оставлены без внимания показания потерпевшей Бабий Людмилы, ее матери Бабий В.А., свидетеля Чуносовой А.С., а также то, что все доказательства по делу были получены с нарушениями закона, в том числе показания Бабий Людмилы, которая в суде сообщила о его невиновности и что оговорила его по просьбе сотрудников полиции.

Считает, что вывод суда о том, что он самовольно оставил свое место жительство в связи с проведенным обыском является необоснованным, поскольку ему пришлось скрываться в связи с действиями сотрудников полиции, то есть отдела "К" УМВД по Липецкой области, при этом полагает, что показания свидетелей Усацких, Болдыревой, Федюниной не могли быть использованы в качестве доказательств ввиду их заинтересованности.

Утверждает, что все файлы, которые вменяются ему в обвинении, как направленные им в адрес Бабий Л., не могли быть обнаружены в ее телефоне "iPhone7", поскольку отсутствуют доказательства этому, а были восстановлены и загружены оперативниками вышеуказанного отдела из телефона "iPhonell". Кроме того, указывает, что он не направлял сообщения Бабий Л., а пересылал их самому себе для проверки работы телефона, доказательств тому, что Бабий Л. получала эти сообщения, по делу нет.

Также считает, что детализация телефонных соединений не подтверждает его нахождение в г. Грязи во время отправки файлов.

Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела, доводы его апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы апелляционной жалобы его защитника судом проигнорированы.

4 Просит отменить судебные приговор.

решения и вынести оправдательный В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федянин В.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных Межовым, с указанием места, времени, способа, мотива их совершения, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Межова, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность Межова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017 г. об установлении в отношении Межова административного надзора, сведениями о постановке на учет и разъяснении Межову возложенных на него обязанностей, сведениями регистрационного листа о его неявке на регистрацию 30 октября, 6 и 13 ноября 2020 года, рапортами и актами участкового уполномоченного Кондакова об отсутствии Межова по месту жительства в ноябре 2020 года, сведениями о задержании Межова 18.12.2020 г. в Туапсинском районе Краснодарского края, при этом в жилище, в котором он находился, были изъяты документы на имя Бавыкина А.С., показаниями свидетелей Филоновой, Кондакова.

5 Также, в связи с доводами Межова о том, что он вынужденно покинул свое место жительства в связи с травлей, организованной инспекторами по административному надзору Усацких, Болдыревой и соседями, судом были допрошены в качестве свидетелей данные лица, соседка Федюнина и участковый Кондаков, исследована переписка Межова в социальной сети "ВКонтакте" относительно его высказываний в отношении Федюнина, сведения из ОМВД по Грязинскому району о наличии заявлений матери Межова - Некрасовой в отделе полиции, оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволил суду придти к обоснованным выводам о несостоятельности указанных доводов Межова и самовольном оставлении им места жительства, вопреки установленному законом порядку, без уведомления уполномоченных органов и должностных лиц, в целях уклонения от административного надзора, чему предшествовал осмотр его жилища 28 октября 2020 года оперативными сотрудниками отдела "К" УМВД по Липецкой области в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании судебного решения. Данные выводы суда являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Правильными являются и выводы суда о виновности Межова в совершении преступлений в отношении потерпевшей Бабий Л.Ю.

Как указывалось выше, в рамках оперативно-розыскного мероприятия 28 октября 2020 года было проведено обследование жилища Межова, где были обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, компьютерная техника, модемы, при этом из содержания материалов, полученных в рамках ОРМ, следует, что отделом "К" БСТМ УМВД по Липецкой области проводилась оперативная проверка информации о причастности Межова к созданию и распространению порнографических материалов с участием несовершеннолетних и совершению в отношении этих лиц развратных действий, в ходе которой при опросе Бабий Л. была получена информация о том, что весной 2020 года Межов просил направить ему фотографии интимного характера, а при изучении ее телефона "iPhone7" в переписке с Межовым в мессенджере "Telegram" установлен факт направления видеороликов и изображений порнографического характера, характер переписки Межова с Бабий Л. в мессенджере "Telegram" был зафиксирован в справке оперуполномоченным Волковым, которому Бабий Л.

продемонстрировала эту переписку.

При проверке доводов Межова о фальсификации оперативными сотрудниками полиции материалов дела, понуждении ими Бабий Л. к даче объяснений, о получении оперуполномоченным Рудневым доступа к 6 телефону Бабий Л. 18 октября 2020 года, незаконности осмотра жилища Бабий судом были допрошены уполномоченные отдела "К" Руднев, Волков, которые показали, что проверка в отношении Межова проводилась в связи с полученной агентурной информацией о совершении Межовым развратных действий в сети Интернет, при этом Волков подтвердил, что в октябре 2020 года он проводил опрос несовершеннолетней Бабий Л. в присутствии ее матери, при этом всю информацию девочка сообщила сама и сама же продемонстрировала ему переписку с Межовым, в переписке одного из мессенджеров им были обнаружены видеоролики порнографического характера, и им были изъяты у девочки смартфоны "iPhone7" и "iPhonell", при этом свидетель пояснил, что он не загружал в смартфон девочки изображения порнографического характера, а при осмотре и изъятии смартфона является обязательным его перевод в "режим авиационного полета" для исключения возможности удаленного проникновения в смартфон и удаления из него значимой информации, а также были исследованы справка, составленная Волковым, рапорт оперуполномоченного Руднева, который как правильно установил суд, был составлен Рудневым 28 октября 2020 года, учитывая содержание рапорта и его регистрацию в книге учета сообщений о преступлениях 28.10.2020 г.

Кроме того, изъятие смартфона и ноутбука потерпевшей было осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе доследственной проверки, начатой 28.10.2020 г., что объективно подтверждается регистрацией рапорта в этот же день в КУСП за №9574, в местах, не требующих специального разрешения суда или собственника.

Из показаний потерпевшей Бабий Л., неоднократно данных на предварительном следствии, следует, что она подробно поясняла о том, когда и какого характера Межов присылал ей видеоролики, фотографии, которые она называла "плохими", в том числе фотографии обнаженных мужчин, женщин, их половые органы, а также он просил отправить ему фотографии ягодиц, поскольку он ранее уже обращался к ней с такими просьбами и они ей надоели, она отправила ему 4 фотографии, на которых были видны через короткие шорты ее ягодицы, на дальнейшие просьбы прислать фото в обнаженном виде она ответила отказом.

Выводы суда о допустимости данных на предварительном следствии показаний потерпевшей Бабий Л., которая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии законного представителя и педагога-психолога являются обоснованными, при этом допрошенная в судебном заседании педагог-психолог Семьянихина пояснила, что в ходе допросов Бабий Людмила показания давала свободно, самостоятельно сообщила о получении порнографических роликов и фотографий, в чем убедились участники судебного заседания при просмотре 7 видеозаписи допроса Бабий Л. от 17 ноября 2020 года. Доводам матери потерпевшей - Бабий В. (которая в ходе предварительного следствия не была допущена в качестве законного представителя, поскольку ее позиция противоречила интересам потерпевшей Бабий Л.) и свидетеля Чуносовой о незаконности допросов потерпевшей судом обоснованно дана критическая оценка, оснований не соглашаться с такой оценкой у Судебной коллегии не имеется.

Вышеприведенные показания Бабий Л. судом обоснованно признаны достоверными как соответствующие другим доказательствам, то есть данным, содержащимся в справках сотовых операторов о наличии в пользовании Межова и Бабий Л. соответствующих абонентских номеров, протоколах осмотра переписки в социальной сети между ними, осмотра изъятого у Бабий Л. смартфона "iPhonell", по результатам которого зафиксировано наличие в мессенджерах "WhatApp" и "Telegram" фото и видеоизображений, в том числе порнографического и сексуального характера, что следует из выводов искусствоведческой экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал показания, данные Бабий Л. в судебном заседании о том, что она никогда не отправляла Межову своих фотографий, а Межов также никогда не присылал ей порнографические изображения и ролики, присланное им в мессенджере "Telegram" представляло собой "мемы" юмористического содержания, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

О несоответствии показаний Межова и показаний Бабий Л., данных ею в судебном заседании, фактическим обстоятельствам дела также свидетельствуют и имеющиеся противоречия в их показаниях. Так, Бабий Л.

стала отвергать в судебном заседании факт направления ею в апреле 2020 года фотографий своих бедер и ягодиц, однако Межов не отрицал этого, настаивая на том, что Бабий Л. сделала это сама. Также Бабий Л.

подтвердила факт получения от Межова фото и видеофайлов в мессенджере "Telegram", при этом говоря в суде о юмористическом характере присланных ей "мемов", которые она на предварительном следствии называла "плохими", однако Межов утверждал, что эти сообщения он переслал сам себе и Бабий Л. не могла их видеть.

Несостоятельными являются и доводы Межова о том, что он не направлял Бабий Л. сообщения порнографического и сексуального характера, а эти сообщения он направлял самому себе для проверки работоспособности смартфона, при этом суд обоснованно сослался, в частности, на показания потерпевшей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, о просмотре ею видео и картинок, присланных Межовым, а также результаты осмотра переписки, которые указывают, что при поступлении сообщений получатель, то есть Бабий Л. реагирует на это текстовыми сообщениями:

8 "Ага", "Хаха", голосовым сообщением "Все равно прикольно" в ответ на голосовое сообщение от Межова "А, это я уже скидывал" при отправке видеозаписи сцены совокупления женщины и собаки. Кроме того, обоснованным и надлежащим образом мотивированным со ссылкой на протоколы осмотра переписки в социальной сети "ВКонтакте", осмотра смартфона "iPhone7" от 7 марта 2021, осмотра детализации абонентского номера, находившегося в пользовании Бабий Л. в апреле-мае 2020 года, осмотра детализации соединений принадлежащего Межову абонентского номера является и вывод суда о несостоятельности доводов Межова о том, что все файлы, пересылка которых ему вменяется в обвинении, не были обнаружены в смартфоне "iPhone7", а были загружены оперативными сотрудниками полиции из резервной копии на смартфоне "iPhonell".

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, при этом приведенные в приговоре доказательства являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку суда, который также мотивировал, почему он берет во внимание одни доказательства и отвергает другие, суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Межова А.А. в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям Межова А.А. судом дана правильно.

Наказание Межову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание (по части преступлений), данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст.З89.28 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года в отношении Межова Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи