79005_2025614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15618(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Геоэнерготехнологии» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Савельевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу № А40-187505/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосинжсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Кузнецова Владимира Анатольевича, Саева Вячеслава Михайловича и Фомина Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 02.06.2022 указанные судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Саева В.М. и Фомина О.В. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен 2 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение от 10.12.2021 и постановление от 17.02.2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2022 и округа от 15.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности оснований для привлечения Саева В.М. и Фомина О.В.

к ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев