79016_2025529 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-8578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паризор» (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А83-4157/2021 Арбитражного суда Республики Крым по исковому заявлению акционерного общества «Паризор» (далее - истец, общество) к гражданам Зоричевой Галине Григорьевне (Республика Крым, далее Зоричева Г.Г.), Работникову Виктору Михайловичу (Республика Крым, далее Работников В.М.) (далее - соответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (Республика Крым), гражданина Анненкова Александра Васильевича (Республика Крым), о взыскании солидарно 2 309 328 рублей 91 копейки убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков бывшего руководителя общества Работникова В.М. и бывшего единственного акционера Зоричевой Г.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе недоказанности причинения убытков обществу в результате действий ответчиков.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паризор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова