ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 77-УД23-5-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 мая 2023 г.
делам Верховного Суда председательствующего Колышницына А.С., судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В., с участием прокурора Щукиной Л.В., осуждённого Межова А.А., адвоката Тенчуриной В.Н., потерпевшей Бабий Л.Ю., представителя Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка Минаковой Е.П., при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Межова А.А. на приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г.
Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 05 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Межова Андрея Алексеевича.
Участие осуждённого Межова А.А., потерпевшей Бабий Л.Е. и представителя Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка Минаковой Е.П. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.
личность осуждённого, 2 Межов Андрей Алексеевич, 26 мая 1976 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, потерпевшей и представителем опеки (попечительства), а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Межова А.А. в суде кассационной инстанции назначена адвокат Тенчурина В.Н.
Осуждённый МЕЖОВ А.А.: перед началом судебного заседания с адвокатом Тенчуриной В.Н. беседовал, свою позицию с ней согласовал.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённому Межову А.А.
право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Осуждённый МЕЖОВ А.А.: права понятны.
Председательствующий устанавливает личность участвующей в настоящем судебном заседании.
потерпевшей, Бабий Людмила Юрьевна, 18 апреля 2008 года рождения.
Личность потерпевшей и представителя Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка удостоверена судьёй Липецкого областного суда Мирошник О.В. на основании паспорта гражданина Российской Федерации и удостоверения главного специалиста Управления опеки (попечительства).
Председательствующий разъясняет потерпевшей право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
3 Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет потерпевшей Бабий Л.Ю. право иметь представителя, заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, высказывать свою позицию относительно доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Потерпевшая БАБИЙ Л.Ю.: права понятны.
Председательствующий устанавливает личность представителя Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка, участвующей в судебном заседании.
Минакова Елена Петровна, действующая по доверенности от Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка от 21 марта 2023 г.
На вопрос председательствующего представитель Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка Минакова Е.П. пояснила, что отводов не имеет.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Судья Эрдыниев Э.Б. докладывает материалы уголовного дела.
По техническим причинам видеоконференц-связь с Липецким областным судом прервана.
В судебном заседании в 11 часов 17 минут объявлен перерыв.
Судебное 15 минут.
заседание продолжено после перерыва в 16 часов Видеоконференц-связь восстановлена.
с Липецким областным судом На вопрос председательствующего потерпевшая Бабий Л.Ю. и представитель Управления опеки (попечительства) прав детства 4 администрации г. Липецка Минакова Е.П. пояснила, что каких-либо замечаний относительно видеоконференц-связи не имеют.
Судья Эрдыниев Э.Б. продолжает докладывать материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя на доводы жалобы.
Предоставляется слово осуждённому Межову А.А.
Осуждённый МЕЖОВ А.А.: доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме, а также прошу обратить внимание на документы, приложенные к жалобе, а именно апелляционную жалобу и дополнения к ней. В своей апелляционной жалобе я достаточно подробно привёл свои доводы, а в дополнениях к ней привёл доказательства того, что скриншоты экрана телефона и все сообщения, полученные незаконным путём из памяти телефона марки «Apple iPhone 11», не могут являться доказательствами моей вины.
Прошу также учесть, что Бабий Людмила не может являться потерпевшей, тем более, что она отрицает мою виновность в противоправных действиях, в связи с чем хочу, чтобы её выслушали и вынесли справедливое решение. Мне очень тяжело бороться, поскольку мне чинят всевозможные препятствия, я с трудом могу дозвониться до родных и близких, при этом нахожусь на удалённом расстоянии от матери.
Я часто слышу угрозы и оскорбления в свой адрес, а также испытываю негативные последствия в связи с осуждением за такие преступления, однако я ни в чём не виноват, что подтверждается имеющимися у меня доказательствами, в то время, как стороной обвинения представлены лишь косвенные доказательства. Теперь у них нет даже показаний потерпевшей, поскольку Бабий Л.Ю. набралась сил, духу и хочет рассказать всю правду.
Я не понимаю, почему суд, оправдав меня по одной статье, осудил по другим статьям, не обратив внимания на все представленные мною доказательства? Обращаю внимание на то обстоятельство, что Бабий Л.Ю. не видела эти сообщения, и в её показаний нет указания на то, что они из себя представляли. Данные были восстановлены на телефоне, который мать купила ей спустя 6 месяцев, и SIM-карта уже не работала, в связи с чем она не могла самостоятельно восстановить сообщения. Во время изъятия телефона были взяты все пароли, после чего из облачного хранилища были восстановлены совершенно на другом телефоне. Из протокола осмотра сотового телефона усматривается, что в памяти телефона марки «Apple iPhone 7» ничего обнаружено не было, каких-либо доказательств представлено не было, а также отсутствует диск с файлами. При этом на телефоне не были установлены какие-либо мессенеджеры (WhatsApp, Telegram), всё было восстановлено в памяти телефона марки «Apple iPhone 11», но никем из сотрудников не было 5 представлено сведений о том, что в его памяти содержались эти файлы, и Бабий Л.Ю. могла их видеть. Прошу учесть, что она не могла видеть эти сообщения, а в датах и времени представленных скриншотах экрана телефона имеются ошибки.
Что касается имеющихся ответов на сообщения, то я сам лично писал их, когда осуществлял проверку, при этом от Бабий Л.Ю. какихлибо голосовых сообщений не было, а также не было видеофайлов, подтверждающих тот факт, что она видела эти сообщения и отвечала мне на них. Суд первой инстанции занял позицию стороны обвинения, что свидетельствует о его предвзятости.
Ранее я судим, однако на протяжении 10 лет я отбывал наказание, стремясь исправиться. Я учился, помогал родным и близким, при этом был на хорошем счету в колонии, работал связистом и техником. По моему мнению, я полностью искупил свою вину. Вся проблема заключается в том, что после освобождения я стал жаловаться на сотрудников административного надзора в связи с превышением ими своих полномочий. Я посчитал, что они слишком рьяно вмешиваются в мою личную жизнь, в связи с чем я стал писать жалобы в соответствующие органы, в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, организацию по правам человека и Президенту Российской Федерации. Считаю, что я погорячился, не стоило жаловаться, а нужно было быть терпеливее, поскольку всё это привело к возбуждению в отношении меня незаконного уголовного дела. Я ни в чём не виноват и не хочу, чтобы кого-то наказывали, а также не хочу расправы над кем-то, а желаю, чтобы наступила справедливость, и мне дали возможность освободиться, вернуться к моим родным и близким: к престарелой матери и сыновьям, которые нуждаются в моей помощи.
Также прошу учесть, что семья Бабий для меня стала родной, и мне нравилось помогать и общаться с ними.
Считаю, что суд первой инстанции вынес несправедливое решение, не приняв во внимание показания Бабий Л.Ю., данные ею в ходе судебного разбирательства в мою поддержку, которая полностью отказалась от показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Все собранные по делу доказательства являются косвенными и не подтверждают мою вину. Все представленные доказательства не подтверждают противоправность моих действий. Я отправлял сообщения со своего телефона на свой же телефон, то есть, сам себе, при этом, перед тем как отдать телефон девочке, я всё удалял из его памяти без этих сообщений. Таким образом, Бабий Л.Ю. не могла видеть порнографический материал и его наблюдать.
Я не совершал преступлений, за которые меня осудили. В соответствии с Конституцией Российской Федерации у меня есть право на личную переписку, и сам себе я могу пересылать всё, что угодно, не нарушая чьи-либо прав.
Прошу отменить приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 6 2022 г.
Предоставляется слово адвокату Тенчуриной В.Н. в защиту интересов осуждённого Межова А.А.
Адвокат ТЕНЧУРИНА В.Н.: доводы кассационной жалобы Межова А.А. поддерживаю в полном объёме. Сторона защиты полагает, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению настоящего уголовного дела. Судом первой инстанции проигнорированы показания потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства.
Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, добыты с нарушением норм УПК РФ, в том числе экспертиза сотового телефона марки «Apple iPhone 7».
Прошу кассационную жалобу Межова А.А. удовлетворить, приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г.
отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово потерпевшей Бабий Л.Ю.
Потерпевшая БАБИЙ Л.Ю.: сотрудники полиции угрожали мне тем, что в случае, если я не подпишу показания против Межова А.А. о том, что он якобы отправлял мне порнографические материалы и совершил изнасилование, они отправят меня в детский дом, однако такого не было.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: прошу Вас выяснить, кто ещё присутствует в зале судебного заседания Липецкого областного суда, помимо потерпевшей и представителя Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка. Если это мать потерпевшей, интересы которой противоречат интересам несовершеннолетней потерпевшей, прошу удалить её из зала судебного заседания, тем более, что в ходе судебного разбирательства она была допрошена в качестве свидетеля.
На вопрос председательствующего представитель Управления опеки (попечительства) прав детства администрации г. Липецка Минакова Е.П. пояснила, что в зале судебного заседания присутствует мать потерпевшей Бабий Л.Ю.
Мать несовершеннолетней потерпевшей удалена из зала судебного заседания Липецкого областного суда.
Потерпевшая БАБИЙ Л.Ю.: таким образом, сотрудники полиции угрожали мне, заставляя подписать нужные им показания против 7 Межова А.А., однако он ничего мне не отправлял противоправные действия в отношении меня не совершал.
и никакие Предоставляется слово прокурору Щукиной Л.В.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой осуждённого, считаю, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о виновности Межова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых изложен в приговоре.
Суд апелляционной инстанции в полном объёме тщательно проверил относимость и допустимость представленных доказательств, а также их достаточность и достоверность. С учётом версии осуждённого Межова А.А. о его непричастности к преступлениям в отношении потерпевшей Бабий Л.Ю., суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, изменившей их в ходе судебного разбирательства.
Считаю, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о виновности Межова А.А., положив в основу приговора и апелляционного определения показания потерпевшей Бабий Л.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия. Также при принятии своего решения суды учли оказанное на потерпевшую воздействие со стороны её матери, действовавшей не в интересах дочери и заинтересованной в освобождении Межова А.А. из-под стражи.
Полагаю, что фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции. Действия осуждённого Межова А.А. верно квалифицированы судом. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Прошу приговор Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Тенчуриной В.Н. заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях, а также разъясняет осуждённому Межову А.А. порядок взыскания процессуальных издержек.
На вопрос председательствующего осуждённый Межов А.А.
пояснил, что он согласен с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тенчуриной В.Н.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Тенчуриной В.Н.
Судебное заседание объявляется закрытым в 16 часов 45 минут.
Председательствующий (I ^ /7