79016_2025557 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-8534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кузнецова Александра Ивановича (далее заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу № А23-6339/2022 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд Калужской области с иском к гражданам иностранного государства: Дэвиду Грэхаму, Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании 1 870 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, рассмотрение споров по которому отнесено к компетенции иностранных судов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования по настоящему делу заявитель со ссылкой на статью 2481 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался статьей 2481 Кодекса и исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению его спора, в частности, наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, а также факта применения в отношении него иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного 2 государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера; в данном случае доказательства обращения за выдачей разрешения на рассмотрение его спора в иностранном суде, либо отказа в таком разрешении, поскольку в отношении заявителя иностранным судом вынесен лишь общий гражданский запретительный приказ, в соответствии с которым заявителю запрещено подавать какие-либо претензии или подавать какие-либо заявления в любой суд без предварительного разрешения.

Суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на обращение за разрешением спора в арбитражный суд Калужской области на основании статьи 2481 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Кроме того, суды отметили, что заявителем в арбитражные суды города Москвы, Московской области и Тульской области одновременно подавались исковые заявления (дела № А40-158201/2022, № А41-55119/2022, № А68-8123/2022) аналогичные данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом заявитель применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса в разных исковых заявлениях указывал разные адреса своего места жительства (регистрации) в зависимости от того, в арбитражный суд какого субъекта Российской Федерации подавалось им исковое заявление.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Кодекса).

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кузнецову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова