79007_2025035 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-7850 г. Москва 13.06.2023 Дело № А60-5320/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 Арбитражного суда Свердловской области по делу по иску Администрации Малышевского городского округа (далее - администрация) об обязании общество обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 29.06.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной ответчику по концессионному соглашению, и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иного, в том числе установку пожарных гидрантов после заключения концессионного соглашения, ответчик не доказал.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова