ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело № 72-УТП23-2 город Москва 13 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием прокурора Химченковой М.М., адвоката Пляскина Л.И., представителя потерпевшего Мясникова Карбушева А.Ю.

при секретаре Быстрове Д.С.

А.В.

- адвоката рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Пляскина Л.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении оправданного Болыпухина А.В.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 9:59 по московскому времени.

Судья Боровиков В.П. открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству, состав суда и сообщает, кто является адвокатом, представителем потерпевшего, прокурором и секретарем судебного заседания.

Адвокат Пляскин О.И.

Болыпухина А.В. по соглашению.

представляет интересы оправданного Представитель потерпевшего Мясникова А.В. - адвокат Карбушев А.Ю.

и адвокат Пляскин О.И. участвуют в судебном заседании по видеоконференцсвязи из Забайкальского краевого суда. Личности адвоката Пляскина Л.И. и представителя потерпевшего Карбушева А.Ю. удостоверены помощником судьи Забайкальского краевого суда Некрасовой АС. на основании представленных удостоверений адвокатов.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Также от участников процесса не поступило возражений против рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие оправданного Большухина А.В. и потерпевшего Мясникова А.В., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отказались от участия в судебном заседании.

Судья постановил:

рассмотреть ходатайство об территориальной подсудности уголовного дела при данной явке.

изменении Судья докладывает материалы дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Адвокат Пляскин Л.И. в своем выступлении пояснил: в моем ходатайстве об изменении территориальной подсудности вопрос относительно судьи Таскаевой не ставился. Ранее в процессе апелляционного обжалования этот вопрос затрагивался и он был рассмотрен по существу.

В моем ходатайстве идет речь о судье Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимовой, которая ранее была судьей Центрального районного суда г. Читы. Вместе с тем ее сын Герасимов занимал должность заместителя руководителя Черновского межрайонного следственного отдела в г. Чите. Безусловно, здесь я апеллирую неподтвержденными фактами, поскольку эти сведения являются персональными, а какие-либо официальные сведения относительно должностных лиц следственного комитета и судов РФ я представить не могу по объективным данным, однако известно о том, что степень родства является близкая, а именно это мать и сын. Почему в своем ходатайстве я не ставлю вопрос о том, что именно Герасимова будет рассматривать кассационную жалобу и мои возражения на нее? По той причине, что, безусловно, я понимаю, что распределение дел осуществляется непосредственно в суде. Вместе с тем Герасимова входит в судебную коллегию по рассмотрению кассационных жалоб и уголовных дел в Восьмом кассационном суде. Сторона защиты не может повлиять каким-либо образом на момент выбора и распределение дел, однако я счел необходимым обратить внимание на то, что судья Герасимова не может рассматривать данную кассационную жалобу и соответственно находиться в составе судебной коллегии при ее рассмотрении. В силу уголовно-процессуального закона я имею возможность это сделать только путем обращения с соответствующим ходатайством об изменении территориальной подсудности либо в последующем при заявлении отвода судье. Поэтому я реализовал свое право, 2 обратившись с соответствующим ходатайством, в том числе в Верховный Суд РФ.

Относительно объективности судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в настоящее время я не имею возможности что-либо сообщить по этому поводу, поскольку предмет судебного разбирательства другой, но вопрос об участии родственников, участвовавших в расследовании и рассмотрении уголовного дела, регламентирован уголовно-процессуальным законом. В целом я обращаю внимание именно на те факты, которые отразил в своем ходатайстве об изменении территориальной подсудности, то есть в том пределе, в котором они были известны стороне защиты.

Я настаиваю на удовлетворении своего ходатайства, более добавить мне нечего.

Вопрос судьи адвокату Пляскину Л.И.:

- У Вас имеются объективные сведения о том, что судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не способны объективно рассмотреть уголовное дело? Ответ адвоката Пляскина Л.И.:

- Таких данных у меня нет. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, изложенным в моем ходатайстве, является результатом совместно согласованной позиции с моим доверителем. Все нормы УПК РФ были разъяснены в полном объеме, однако было принято такое решение. Оно не является незаконным, поэтому мы пошли именно по этому пути, в том числе, как указал ранее, для того, чтобы в целом обратить внимание в последующем при распределении жалобы для рассмотрения судье.

Представитель потерпевшего Мясникова А.В. - адвокат Карбушев А.Ю.

в своем выступлении пояснил: я полагаю, что в Восьмом кассационном суде может быть сформирован тот состав, который объективно сможет рассмотреть жалобу моего доверителя.

Если судья Герасимова будет в составе судей при рассмотрении кассационной жалобы, то мой коллега соответственно может заявить ей отвод.

Мы возражаем против изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Прокурор Химченкова М.М. в своем выступлении пояснила: полагаю, что оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, относится к основополагающим принципам уголовного судопроизводства и гарантировано положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Действительно положение подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности, но вместе с тем все мы знаем, что изменение территориальной подсудности з производится в исключительных случаях, когда установлено наличие оснований, создающих препятствия к рассмотрению дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таких обстоятельств по настоящему делу не усматриваю.

Независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной, ни с объективной точки зрения.

Вместе с тем при решении вопроса и оценке объективности суда необходимо определить наличие по представленному делу каких-либо фактов и обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей, в частности, судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Решение об изменении подсудности должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности. По настоящему уголовному делу никаких подобных фактов и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, не имеется.

Изложенные стороной защиты доводы о возможном нарушении принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении кассационных жалоб по делу судьями Восьмого кассационного суда являются только субъективными предположениями заявителя.

С учетом изложенного полагаю, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты в интересах Большухина об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении оправданного Большухина А.В.

Судья разъяснил порядок обжалования вынесенного судом решения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10:23 по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь уС/Ъ у#/%у ^ 4 В.П. Боровиков Д.С. Быстрое