79005_2025603 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-8471(36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2023 по делу № А25-846/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу банка денежных средств в размере 10 087 726 руб. 13 коп. и применении последствий недействительности этих операций (с учетом заявленных уточнений и выделения данного требования в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа от 06.03.2023, заявлении удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые 2 по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев