ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 21-УД23-2-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 9 » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., проверив материал и изучив кассационную жалобу адвоката Пшиготижева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года,

установил:

постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАТЫРОВА АСЛАНА МУРАТОВИЧА, 11 февраля 1992 года рождения, уроженца п. Чегем-1 Чегемского района КБАССР, по чЛ ст. 109 УК РФ на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности на основании п."а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года постановление районного суда отменено, 2 уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения подсудимому Батырову в виде домашнего ареста продлена на срок 3 месяца с 27 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно с сохранением ограничений и запретов, возложенных на него постановлением Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2020 года.

В кассационной жалобе адвокат Пшиготижев А.Х. просит отменить апелляционное определение, производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что ходатайство потерпевшего о назначении экспертизы суд первой инстанции разрешил, удалившись в совещательную комнату; ссылка суда апелляционной инстанции на подтверждение тех или иных обстоятельств представителем потерпевшей стороны - адвокатом Кучменовым А.Х. не может быть признана законной, так как последний не проходит по уголовному делу свидетелем, а его заявления являются позицией потерпевшей стороны по уголовному делу; суд апелляционной инстанции в нарушении УПК РФ продлил Батырову до 26 декабря 2022 года отмененную судом первой инстанции меру пресечения в виде домашнего ареста; ко времени рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего срок содержания под домашним арестом в отношении Батырова истек.

Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Из материала следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела срок домашнего ареста подсудимому Батырову был продлен постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2022 года на 3 месяца, то есть по 30 июля 2022 года включительно (л.д. 163-165).

3 Постановлением Чегемского районного суда КабардиноБалкарской Республики от 28 июля 2022 года мера пресечения Батырову отменена.

Вместе с тем, отменяя постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2022 года, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики оставила без внимания то, что срок домашнего ареста Батырова на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции надлежало обсудить вопрос об избрании Батырову меры пресечения, а не его продления.

В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Пшиготижева А.Х.

о пересмотре апелляционного определения являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в ходе которого надлежит проверить и другие доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Пшиготижева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Батырова A.M. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-J&btf <^Z^?#//^ В.П. Боровиков