ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Алли Татьяны Витальевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г.

(материал № АКПИ23-271), которым ей отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия, письменного ответа квалификационной коллегии судей г. Москвы, возложении обязанности совершить определённые действия, установила :

Алли Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей г. Москвы (далее - ККС г. Москвы), допущенное при рассмотрении её жалобы о привлечении судьи Тверского районного суда г. Москвы к дисциплинарной ответственности, а также просила возложить на ККС г. Москвы обязанность привлечь судью к дисциплинарной ответственности по результатам проведённой проверки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления Алли Т.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Алли ТВ., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленных материалов усматривается, что Алли Т.В. выражает несогласие с письменным ответом ККС г. Москвы от 15 февраля 2023 г.

№ ККС-767-5/23 и требует обязать данную коллегию рассмотреть её жалобу по существу с принятием решения о привлечении судьи Тверского районного суда г. Москвы Стеклиева А.В. к дисциплинарной ответственности.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) в статье 26 устанавливает перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд.

Отказывая Алли Т.В. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый письменный ответ ККС г. Москвы к решениям, перечисленным в названном перечне, не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура её рассмотрения (определения от 29 мая 2018 г. № 1136-0, от 29 января 2019 г. № 248-0, от 23 июля 2020 г. № 1668-0 и др.).

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесённых к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, определены статьёй 19 Закона об органах судейского сообщества.

Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьёй дисциплинарного проступка приведены в статье 22 названного закона, согласно пункту 2 которой жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

С учётом приведённых законоположений Верховный Суд Российской Федерации, как и другие суды, не наделён полномочиями рассматривать в 3 порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал Алли Т.В. в принятии её административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судьёй первой инстанции норм закона, неправильном определении обстоятельств дела, неприменении закона подлежащего применению, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не соответствуют действительности.

Ходатайство Алли Т.В. о рассмотрении частной жалобы с её участием удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение не входит в перечень определений суда первой инстанции, предусмотренный статьёй 315 КАС РФ, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле; рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьёй единолично. Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, равно как и для обеспечения его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, отсутствуют.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Алли Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации f/(tfl/$/ ^ ^ В JO. Зайцев