ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-38-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-9666/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, возложении обязанности,

установил:

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г., обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее также - ООО «Ваш партнер») отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 2 по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 11 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ваш партнер» от 18 февраля 2022 г.

№ 1788880393 в рамках исполнительного производства № 234681/20/23041-ИП от 5 ноября 2020 г.; о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления взыскателя от 18 февраля 2022 г. с целью вынесения по указанному исполнительному производству постановления об аресте средств на лицевом счете (счетах) должника Заугаровой А.В., открытых для пополнения баланса телефонных номером, находящихся у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, либо о запрете распоряжаться средствами, находящимися у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», или обоснованного (мотивированного) постановления об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Ваш партнер», полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных 3 приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в предусмотренном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований закона при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы, сомнений, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывают.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

4 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \У г, у /^IStlM И.Д.Абакумова