79005_2024477 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-12722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Счастливого Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-26176/2021 Арбитражного суда города Москвы, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, 2 вступившее в законную силу 06.12.2022.

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 04.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Счастливый Д.В.

указывает на переезд в другую страну.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в установленный срок.

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, Счастливый Д.В.

являлся инициатором подачи кассационной жалобы и должен был самостоятельно отслеживать результаты ее рассмотрения (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последний не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Счастливого Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев