79006_2024392 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-13539(12) г. Москва 09.06.2023 Дело № А40-66545/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу № А40-66545/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МД-Консалт» (далее – должник),

установил:

определением суда от 13.09.2022 частично удовлетворены заявления Левицкого Н.В. и Орешина Я.А. С должника в пользу Левицкого Н.В. взысканы судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в размере 150 000 руб.

С кредитора (банк) в пользу Левицкого Н.В. взысканы судебные расходы в общем размере 120 000 руб., из которых 70 000 руб. понесены в суде апелляционной и 50 000 руб. – в суде кассационной инстанции. С должника в пользу Орешина Я.А. взысканы судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в размере 150 000 руб. С банка в пользу Орешина Я.А. взысканы судебные расходы в общем размере 120 000 руб., из которых 70 000 руб.

понесены в суде апелляционной и 50 000 руб. – в суде кассационной инстанции. В остальной части заявлений Левицкого Н.В. и Орешина Я.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда от 13.09.2022 в части взыскания судебных расходов с должника изменено, 2 требование Левицкого Н.В. о взыскании судебных расходов с должника в размере 150 000 руб. и требование Орешина Я.А. о взыскании судебных расходов с должника в размере 150 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке и очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 21.02.2023 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов