79003_2023965 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

308-ЭС22-2554 (2, 3) г. Москва 9 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.В. и Круглова Д.В.

о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-21151/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океан» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Савенко С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2013, заключенного должником (продавцом) и Ахмедовым Р.В. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 заявление кредитора удовлетворено: договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества, обременного залогом в пользу Круглова Д.В.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено: в резолютивной части исключено указание на обременение имущества, подлежащего возвращению в конкурсную массу. В остальной части определение суда остановлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2021 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной 2 части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 28.09.2022 в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества.

Постановлением арбитражного суда округа от 04.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ахмедов Р.В. и Круглов Д.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты, принятыми при повторном рассмотрении спора. Одновременно заявителями поданы ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 27.12.2022.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявители не представили должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, поэтому ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.В. и Круглова Д.В. о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-21151/2016 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья И.В. Разумов 3