79016_2024462 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-8381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу № А07-826/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по исковому заявлению гражданки Файзрахмановой Регины Махмутовны (Республика Башкортостан, далее - истец, Файзрахманова Р.М.) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Каримовой Гузель Шамилевне (Республика Башкортостан, далее - предприниматель) (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «Шахтастрой», общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергостроительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы», общества с ограниченной ответственностью НПП «Амма», общества с ограниченной ответственностью «ЮлаТрейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Салман», общества с ограниченной ответственностью «Экватор», общества с ограниченной ответственностью «Хабиб», общества с ограниченной ответственностью «Сагус», общества с ограниченной ответственностью «Химкоммерц», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Биотэк», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Пальмира», общества с ограниченной ответственностью «Бытснаб», общества с 2 ограниченной ответственностью «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Малахит», общества с ограниченной ответственностью «Госсремстрой», общества с ограниченной ответственностью «ОННИ», общества с ограниченной ответственностью СП «Технология», общества с ограниченной ответственностью «Ремстандарт», общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй», граждан Абсалямова Айрата Бариевича, Каримова Фидана Рафаиловича, Никогосяна Арарата Карушовича, Файзрахманова Махмута Мадхатовича, о признании недействительным договора уступки права требований (цессииинкассо) от 29.05.2020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что сделка являлась крупной, заключена без необходимого корпоративного одобрения, направлена на вывод активов из общества, в связи с чем имеются основания для признания ее недействительной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и 3 процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова