ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-35-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Шехирева Николая Юрьевича, Гребеневой Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г.

по делу № 2а-966/2022 по административному исковому заявлению Шехирева Н.Ю., Гребеневой Т.Ю.

об оспаривании уведомлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства,

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 г.

административное исковое заявление Шехирева Н.Ю., Гребеневой Т.Ю.

удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г., решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

2 В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемые уведомления от 16 ноября 2021 г. № 2/46 и от 17 ноября 2021 г. № 3/46 законными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что градостроительным регламентом территориальной зоны Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), в границах которой расположен земельный участок 3 с кадастровым номером 23:37:0107002:7499, на котором истцы планируют строительство, не предусмотрено возведение новых объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов. В названной зоне вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» указан в примечании к условно-разрешенных видам использования. К данному условно-разрешенному виду использования применяются положения, содержащиеся в примечании зоны Ж-1А.

При этом объект индивидуального строительства указан в приложении как размещенный ранее, а не планируемый к возведению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административных истцов в судах нижестоящих инстанций, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Шехирева Н.Ю., Гребеневой Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Шехиреву Н.Ю., Гребеневой Т.Ю. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В.