79006_2024431 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-16346(9) г. Москва 09.06.2023 Дело № А36-6243/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Экспо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А36-6243/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" ( далее -должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, акт № 98 зачета взаимных требований от 01.08.2016 между обществами "Стар Экспо" и "ПланетаСтрой" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Стар Экспо" перед обществом "ПланетаСтрой" в сумме 12 047 858,32 руб. и восстановления задолженности общества "ПланетаСтрой" перед обществом "Стар Экспо" в сумме 12 093 167,95 руб.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность спорных отношений, а также совершение сделки после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - предпочтительное удовлетворение требований общества "Стар Экспо" перед другими кредиторами должника, при этом правомерно применив последствия недействительности сделки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов