79006_2024434 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-16346(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Запорожцева Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А36-6243/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" ( далее -должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, акт № 98 зачета взаимных требований от 01.08.2016 между обществами "Стар Экспо" и "ПланетаСтрой" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Стар Экспо" перед обществом "ПланетаСтрой" в сумме 12 047 858,32 руб. и восстановления задолженности общества "ПланетаСтрой" перед обществом "Стар Экспо" в сумме 12 093 167,95 руб.

Запорожцев Д.Г. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2 Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу обособленного спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя. Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ,

определил:

производство по кассационной жалобе Запорожцева Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А36-6243/2016 прекратить.

Судья С.В. Самуйлов