ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7-КАД23-1-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу администрации г. Иваново на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-679/2022 по административному исковому заявлению Закуриной Ирины Николаевны о признании незаконными действий, постановления администрации г. Иваново,

установил:

Закурина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040915:13, площадью 11 770 кв. м, расположенного по адресу:

г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 23а, с «производственная база» на «земельные участки (территории) общего пользования»;

приказ Администрации г. Иваново от 12 августа 2019 г. № 41-ври в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 37:24:040915:13; отказ Администрации г. Иваново в предоставлении Закуриной И.Н. вышеуказанного 2 земельного участка в аренду, оформленного письмом от 21 января 2022 г.

№ 06-14319724; о возложении обязанности на Администрацию г. Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом предоставить Закуриной И.Н. испрашиваемый земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г., административное исковое заявление Закуриной И.Н.

удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными: действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040915:13 с «производственная база» на «земельные участки (территории) общего пользования»; приказ Администрации г. Иваново от 12 августа 2019 г.

№ 41-ври в части, касающейся указанного земельного участка;

решение Администрации г. Иваново об отказе в предоставлении Закуриной И.Н. земельного участка в аренду в форме письма от 21 января 2022 г. № 06-14319724; на Администрацию г. Иваново возложена обязанность устранить нарушения прав Закуриной И.Н. путем повторного рассмотрения ее заявления от 23 декабря 2021 г. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация г. Иваново, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. Администрация г. Иваново отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

3 По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

При рассмотрении административного дела, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что вновь установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предполагает размещение на нем каких-либо капитальных объектов, тогда как на нем уже был расположен капитальный объект незавершенного строительства (степень готовности 45%), построенный в соответствии с выданным Администрацией г. Иваново разрешением на строительство, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, обязав административного ответчика устранить нарушения прав Закуриной И.Н. путем повторного рассмотрения ее заявления. Данные выводы основаны на непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, результаты оценки этих доказательств отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, отвергнуты по 4 мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установление новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка.

Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации г. Иваново в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \j/ л 1 /ШшХМ И.Д. Абакумова