79006_2024315 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-8080 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Пищулина Андрея Игоревича и конкурсного кредитора Скориковой Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2023 по делу № А82-10292/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - должник),

установил:

Пищулин А.И. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечения для обеспечения своей деятельности бухгалтера с оплатой его услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно (включая налоги и сборы) сроком до окончания конкурсного производства, а также лиц, обеспечивающих охрану имущества должника, с оплатой услуг в размере 70 000 руб. ежемесячно (включая налоги и сборы) сроком до передачи имущества новому владельцу по окончании торгов.

Также конкурсный кредитор Новиков Евгений Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Пищулина А.И., выразившихся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юристов и бухгалтера Хрусталевой Н.Н.

2 Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2022 и постановлением суда округа от 02.03.2023, заявление Новикова Е.В.

удовлетворено частично; признано незаконным привлечение арбитражным управляющим Пищулиным А.И. на постоянной основе бухгалтера Хрусталевой Н.И. (вне периода сдачи бухгалтерской отчетности) и юристов; не принят отказ конкурсного управляющего должником Долгодворова С.А. от заявления о привлечения бухгалтера и лиц, обеспечивающих охрану имущества должника; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера и специалистов по оказанию услуг охраны отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия оснований для признания действий арбитражного управляющего Пищулина А.И.

несоответствующими требованиям законодательства, критериям добросовестного и разумного поведения управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов