79005_2024496 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ботанцова Владимира Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу № А40-134808/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Натальи Львовны (далее – должник) Ботанцов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 595 441 руб. 01 коп., основанной на договоре займа от 04.05.2021.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ботанцов В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из недоказанности Ботанцовым В.А. реальности заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования. В частности, суд указал на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Ботанцова В.А. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев