ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№56-УД23-10-А5 город Москва 8 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего-судьи судей делам Верховного Суда Шамова А.В., Боровикова В.П., Русакова В.В., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Шрамова И.Б.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хромова И.В. на приговор Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 04 минуты.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания.

Адвокат Шрамов И.Б. представляет интересы осужденного Хромова И.В. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств не заявлено.

Осужденный Хромов И.В. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий выясняет у участников процесса возможность рассмотрения уголовного дела при данной явке.

Участники процесса пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного Хромова И.В.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного Хромова И.В. с учетом его волеизъявления, а также мнения участников процесса.

Судья Шамов А.В. докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Хромова И.В., а также возражения прокурора на жалобу.

Председательствующий предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по доводам кассационной жалобы.

Адвокат Шрамов И.Б. в своем выступлении пояснил: поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного. По эпизоду ч.З ст.30 1 п."г" ч.4 ст.228 УК РФ у Хромова 6 августа 2020 года на территории его домовладения было изъято наркотическое вещество. Это наркотическое вещество было изъято по личному указанию моего подзащитного. 31 мая 2020 года мой подзащитный изъявил желание участвовать в ОРМ, а 2 августа 2020 года написал явку с повинной, в которой указал, что у него в домовладении находится наркотическое вещество, о существовании которого оперативные сотрудники не знали. Полагаю, что в данной ситуации Хромовым был совершен добровольный отказ от совершения преступления, поэтому в 2 соответствии со ст. 31 УК РФ по этому эпизоду мой подзащитный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Также хотел отметить, что 31 мая 2020 года Хромов сообщил Глухих, что в дальнейшем не будет заниматься преступной деятельностью, и я полагаю, что если бы в этот день мой подзащитный не был задержан оперативными сотрудниками, то наркотическое вещество в количестве 168 гр Хромов самостоятельно бы уничтожил, чтобы подтвердить свой отказ от совершения преступления.

Прошу оправдать моего подзащитного Хромова по эпизоду по ч.З ст.30 - п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, полагаю, что Хромову назначено чрезмерно суровое наказание. Мой подзащитный является ветераном боевых действий, в молодом возрасте получил ранение и стал инвалидом. Полагаю, что с учетом состояния его здоровья, помощи детям и близким людям возможно применить положения ст.64 УК РФ и назначить Хромову более мягкое наказание. У меня все.

Председательствующий доводит до сведения, что адвокат Шрамов И.Б.

подал заявление о выплате ему вознаграждения за изучение материалов уголовного дела и за участие в судебном заседании в размере 8944 рублей.

Прокурор Курочкина Л.А. в своем выступлении пояснила: на основании изучения материалов уголовного дела, доводов осужденного Хромова, изложенных в кассационной жалобе, считаю их несостоятельными.

Настоящее уголовное дело судом первой и апелляционной инстанций рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях как осужденных, в том числе Хромова, который вину признал в полном объеме, так и Апухтина, свидетелей Леушкина, Исмагилова и других, выводах экспертов, и других доказательствах, оценка которым судом дана.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с добровольной выдачей запрещенных к обороту веществ судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Оснований для оценки действий Хромова как добровольный отказ от преступления в смысле ст. 31 УК РФ не имелось.

Хромов и Глухих, приобретя в целях сбыта, расфасовав и разместив в тайнике наркотические средства, уже начали выполнять объективную сторону состава 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, но не довели свой умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из оборота. В силу п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь за указанное преступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица или производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Действия Хромова квалифицированы правильно. Требования УПК РФ соблюдены. При назначении наказания суд учел характер и степень з общественной опасности содеянного, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, данные о личности осужденного, смягчающие (явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника, состояние здоровья, инвалидность, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие на иждивении престарелых родителей) и отягчающее (опасный рецидив) обстоятельства. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

С учетом изложенного прошу состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хромова И.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется на совещание.

После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются определение суда кассационной инстанции, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Шрамову И.Б. и об освобождении от взыскания процессуальных издержек с осужденного Хромова И.В.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 30 минут.

Председательствующий А.В.Шамов Секретарь:

Е.И.Малахова 4