79004_2024389 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-9240 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А41-1815/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2022 и округа от 16.02.2023, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Минакова Игоря Адольфовича в лице его наследников Персияновой Анны Игоревны, Минаковой Екатерины Игоревны, Минаковой Дарьи Игоревны и Минакова Адольфа Петровича.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 2, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» и исходили из недоказанности того, что объективное банкротство общества произошло вследствие виновных действий (бездействия) Минакова И.А., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина