УИД 78RS0002-01-2020-007531-55 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ23-18-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Шакирова Альмира Мунировича на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 г. по делу № 2-902/2021 по иску Шакирова Альмира Мунировича к Колосовскому Вадиму Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установила:

Шакиров A.M. 4 августа 2020 г. через своего представителя по доверенности адвоката Суховерхова И.И. обратился в суд с иском к Колосовскому В В . о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование требований Шакиров A.M. ссылался на то, что он проживает и является собственником квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. В. Гаврилина, д. 3, корп. 1, литера А, кв. 890. Длительный период из расположенной в том же подъезде этажом выше квартиры 901, принадлежащей Колосовскому ВВ., систематически исходит шум в ночное и дневное время в виде громких разговоров, крика, хохота, топота, стука от падения тяжелых предметов, скрипа от передвижения мебели. В декабре 2017 года Колосовским В В . незаконно произведены ремонтные работы, не согласованные с управляющей компанией и без уведомления соседей о сроках их проведения, в некоторые дни работы продолжались после 02.00 час, а также производились в выходные дни. Шакиров A.M. обращался по этому поводу к собственнику квартиры, однако Колосовский В В .

его требования проигнорировал. Также Шакиров A.M. неоднократно обращался в правоохранительные органы, в Комитет по вопросам законности, правопорядка 2 и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в службу дежурных контролеров дома с жалобами на нарушение закона о тишине и покое в ночное время, в результате которых жильцов квартиры привлекли к административной ответственности.

По мнению Шакирова A.M., своими противоправными действиями Колосовский ВВ., как собственник квартиры, существенно ограничивает его права на пользование его имуществом по прямому назначению для сна и отдыха. В связи с систематическим нарушением тишины и покоя, отсутствием полноценного непрерывного ночного сна у Шакирова A.M. резко ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, нанесен вред здоровью, он вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью, не мог полноценно выполнять свои профессиональные обязанности, ему приходилось переносить плановый отпуск для восстановления сил и здоровья, чем нанесен моральный вред.

Уточнив исковые требования, Шакиров A.M. просил взыскать с Колосовского В В . компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1940 руб., расходы по оплате запроса в Росреестр - 430 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шакирова A.M. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Шакирова A.M. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 14 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке 3 являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных 14 интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованному материалу, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шакиров A.M.

зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. В. Гаврилина, д. 3, корп. 1, лит. А, кв. 890. Ответчик Колосовский ВВ.

является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. В. Гаврилина, д. 3, корп. 1, лит. А, кв. 901 (том 1, л.д. 30, 32, 33, 44-49).

23 июля 2018 г. между Колосовским В.В. и Альмахавда С.А.Ю.А.М. был заключен договор аренды квартиры 901, расположенной по адресу: г. СанктПетербург, пос. Парголово, ул. В. Гаврилина, д. 3, корп. 1, лит. А, сроком с 23 июля 2018 г. по 23 мая 2019 г. (том 1, л.д. 68-69).

По поводу противоправного поведения жильцов квартиры 901 Шакиров A.M. обращался в правоохранительные органы в январе 2019 года.

Письмом врио начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 г.

Шакирову A.M. было сообщено о том, что в действиях жильца квартиры 901 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г.

№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», материал проверки направлен в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга для принятия решения (том 1, л.д. 10).

Письмами заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в г. Санкт-Петербурге от 27 марта 2019 г. Шакирову A.M. сообщено о том, что в отношении жильца указанной квартиры по фактам нарушения тишины и покоя граждан в марте 2019 года составлены протоколы об административном правонарушении по пункту 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в СанктПетербурге» (том 1, л.д. 8, 9).

Заключением комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы, проведенной 24 февраля 2021 г. Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебномедицинской экспертизы» по ходатайству Шакирова A.M. на основании определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 г., сделан вывод о том, что частое и регулярное воздействие шума в ночное время на организм Шакирова A.M., сопровождающееся нарушением 4 полноценного сна, могли быть факторами, способствующими нарушению функционирования нервной системы в марте 2019 года и в январе 2020 года, особенно с учетом наличия у него церебро-васкулярной болезни. Между ухудшением состояния здоровья Шакирова A.M. и воздействием шума может усматриваться причинно-следственная связь только непрямого (косвенного) характера, степень тяжести вреда здоровью в данном случае не определяется (том 1,л.д. 139-146).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям, учитывая выводы комплексной (комиссионной) судебномедицинской экспертизы, отсутствие доказательств наличия причинноследственной связи между действиями Колосовского В.В. и ухудшением состояния здоровья истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шакирова A.M., поскольку установил, что вред здоровью истца причинен не собственником квартиры Колосовским ВВ., а проживавшим по договору аренды в спорной квартире Альмахавда С.А.Ю.А.М., которым и совершались противоправные действия, выразившиеся в нарушении им правил проживания в многоквартирном жилом доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5 Применив к спорным отношениям приведённые нормы права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шакирова A.M. к Колосовскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы Шакирова A.M. о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, выразившихся в том, что в рассмотрении дела принимала участие представитель ответчика Сибильская ЭХ., являющаяся бывшим работником суда, был проверен и не нашел своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных 14 постановлений в порядке статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шакирову Альмиру Мунировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации <Г~'/*— ^У%П/ Л.М. Пчелинцева