79016_2024439 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-8441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по делу № А32-45789/2022 Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению открытого акционерного общества «Родина» (Краснодарский край, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» (далее - ответчик, общество) о взыскании 524 224 469 рублей 23 копеек договорной неустойки

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с утверждением мирового соглашения.

Участник общества Коровайко Ангелина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2023 указанное определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

В соответствии с Кодексом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139);

арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141).

В рассматриваемом случае суд округа, отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что мировое соглашение утверждено судом без учета возможного нарушения прав единственного незаинтересованного участника общества, без проверки того, был ли соблюден порядок одобрения сделки с заинтересованностью. При этом о наличии возражений участника общества Коровайко А.Б. суду первой инстанции было известно.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Кодекса).

Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова