79004_2023694 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-8049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу № А84-825/2021,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2022 и округа от 23.03.2023, отказано в удовлетворении требований АНО «ФЗВ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня и Ко» процентов за пользование займом в размере 11 987 500 руб. 04 коп. за период с 23.06.2010 по 18.03.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина