79005_2024471 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-22650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэротех» (далее – общество «Аэротех») на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А52-1925/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении требований во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2022 и округа от 23.08.2022, требование уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аэротех» просит отменить указанные судебные акты в части признания за уполномоченным органом статуса залогового кредитора в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Из материалов дела следует и судами установлено, что во исполнение решения от 28.09.2020 № 13-06/3745 о привлечении должника к налоговой ответственности решением уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества должника (земельные участки, здания и оборудование).

Признавая требование уполномоченного органа в указанной части обеспеченным залогом имущества должника, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из представления уполномоченным органом достаточных доказательств наличия залоговых отношений.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев