79078_2024127 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-8064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Арасланова Дмитрия Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023 по делу № А45-4077/2017 о несостоятельности (банкротстве) Лузика Сергея Владимировича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Колпашевский речпорт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 07.12.2021, протокола результатов проведения торгов от 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1, договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021, заключённого с Араслановым Д.В.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с заявлением о признании недействительными указанных торгов в части реализации земельного участка, находящегося под объектом недвижимости по адресу: Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, ул. Портовая, 21, строение 15, общей площадью 14 470 кв.м.

(далее – земельный участок).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 требования удовлетворены частично;

признаны недействительными оспариваемые торги, протокол и договор в части реализации земельного участка. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 2 Западно-Сибирского округа от 15.02.2023, отменено определение суда первой инстанции от 26.07.2022; оспариваемые торги, протокол и договор признаны недействительными в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования в полном объёме, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что реализованное в рамках оспариваемых торгов имущество является ограниченным в обороте и принадлежит Российской Федерации, а не должнику, и, установив, что предметом реализации являлся единый земельный участок, пришел к выводу об обоснованности требований и возможности защиты нарушенных прав только посредством признания недействительными действий по отчуждению имущества в целом.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить определение суда первой инстанции от 26.07.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены данного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 02.11.2022.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023 по делу № А45-4077/2017.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 по делу № А45-4077/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк