79004_2024294 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-10670 (5, 6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Морозова Сергея Владимировича и Морозовой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2023 по делу № А19-27176/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2022 и округа от 10.02.2023, признано недействительным и применены последствия недействительности дополнительного соглашения от 05.10.2018 к договору от 01.11.2013 № 278, заключенному между должником и Морозовым С.В.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 301-ЭС17-7613 (3), и исходили из того, что действия сторон по прекращению обеспечивающего обязательства в условиях неплатежеспособности банка были совершены с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов, что является основанием для признания сделки недействительной.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина