79006_2023668 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-8778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селькова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу № А43-34270/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" к Селькову Александру Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Трейдстрой" (далее – должник) и о взыскании с него 13 727 487,53 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.10, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленным основаниям.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов